昨日发布会现场，国家统计局局长邱晓华和国家环保总局副局长潘岳都对环境问题表示了忧虑。

　　历时2年半，中国首份经环境污染调整的GDP核算报告终于出炉。国家环保总局和国家统计局昨日向媒体联合发布的《中国绿色GDP核算报告2004》表明，仅核算环境污染治理成本方面，2004年的原有GDP就将扣减1.8%.

　　污染造成GDP损失3.05%

　　绿色GDP核算是指从传统GDP中扣除自然资源耗减成本和环境退化成本，能更为真实地衡量经济发展成果的核算体制。国家环保总局和国家统计局于2004年3月启动这一项目。两年中，中国环境规划院和中国人民大学等单位的专家组成的技术组，对全国31个省市自治区和42个部门的环境污染实物量、虚拟治理成本、环境退化成本进行了统计分析。

　　昨天公布的报告称：2004年，全国环境退化成本(即因环境污染造成的经济损失)为5118亿元，占GDP3.05%.其中，水污染的环境成本为2862.8亿元，占总成本的55.9%；大气污染的环境成本为2198.0亿元，占总成本的42.9%；污染事故造成的直接经济损失50.9亿元，占总成本的1.1%.

　　若治污将再耗掉GDP1.8%

　　据中国环境规划院总工程师王金南介绍，此次还进行了虚拟治理成本的核算，即目前的污染如果消除需要的治理成本。核算表明，2004年中国环境污染的实际治理成本是959.65亿元，虚拟治理成本为2874.43亿元，合计总成本为3834.08亿元，实际治理成本只占25%，由此可见，中国环境污染治理投入欠账较大。其中，废水的治理成本最高，大约占总治理成本的56.2%.王金南称，2004年环境污染虚拟治理成本占GDP的1.8%，它也是绿色GDP应该从原有GDP扣减的数量。

　　绿色GDP考核干部开始对接

　　在昨天的会议上，环保总局规划财务司司长周建透露，在结合绿色GDP纳入干部考核，以及社会经济综合发展的指标方面，环保总局已经在和中组部、人事部进行对接。

　　不过周建表示，“绿色GDP怎样真正与中组部的指标体系对接，可能还有待一定时间的磨合。因为目前的绿色GDP的结果只是阶段性的，还并不能反映环境成本和生态破坏。”
 ■部门声音

    邱晓华：望各地不要攀比数字

    关键是解决好本地区环境污染；希望再发布报告时，虚拟治理成本缩小

    本报讯(记者马力)在昨天的发布会上，邱晓华表示，此次公布的绿色GDP报告，希望各地区不要在数字上相互攀比，关键是在解决好本地区的环境污染上下功夫。

    邱晓华认为，昨天发布的绿色GDP核算的研究成果，客观地讲，只是阶段性的、初步的、探索性的成果，在技术层面还存在一些缺陷和不足。

    距离完善的绿色国民经济核算体系的要求还有很大差距。

    而下一阶段，将对10个省市的试点工作进行总结，进一步完善核算方法，规范资料来源，减少人为的估算成分。

    他表示，公布绿色GDP核算的研究成果，主要是为了使全社会进一步关注资源环境问题，促进我国经济增长方式的转变。“希望大家不要把眼光仅仅盯在几个数字上，特别是希望各地区不要在数字上相互攀比，关键是在解决好本地区的环境污染上下功夫，要有切实可行的政策措施，增加环境保护的投入力度。”在谈到1.8%的虚拟治理成本时，邱晓华说：“1.8%的欠账，国家要投，各地也要投，不能让它再增大，希望我们发布2005年、2006年结果的时候，这个系数会缩小。”

    ■花絮

    两负责人称两部门合作愉快

    邱晓华当场拉着潘岳说“我们的目标一致”

    本报讯(记者马力)“请您评价一下此次两个部委的合作。因为此前有环保和统计两部门在绿色GDP上出现分歧的报道。”昨天发布会外的大厅里，面对本报记者的提问，国家统计局局长邱晓华满脸笑容地说：“合作非常愉快！非常有效！”他也对那样的传闻感到很诧异，还当场拉着环保总局副局长潘岳说：“我们的目标都是一致的。”在昨天的正式讲话中，邱晓华对报告使用了“很了不起的成果”、“这个成果很伟大”的评价；潘岳也称：“像这次从国家到地方两个部门开展这么大型的跨部门、跨地区、多领域的合作，取得令世人都瞩目的研究成果，可以说是部门合作的成功典范。我们今天引用的这个污染扣减指数的概念，最初就是邱晓华局长的创意。”

    ■专家答疑

    核算研究项目技术组成员就扣减虚拟治理成本等问题答疑

    GDP现负增长可能很小

    本报讯(记者马力)绿色GDP具体内容和核算方式对于公众来说还并不熟悉，昨日本报就此采访了绿色GDP核算研究项目技术组主要成员―――中国环境规划院总工程师王金南和北京大学教授雷明。

    此次公布的并非完整绿色GDP

    新京报：这次公布的就是绿色GDP吗？

    王金南：不是完整的绿色GDP.完整的至少应包括5大项自然资源耗减成本和环境污染及生态破坏的成本。

    由于基础数据和方法的限制，这次核算没有包含自然资源耗减成本和环境退化成本中的生态破坏成本，只计算20多项环境污染损失中的10项。

    新：环境退化成本和虚拟治理成本，分别是什么？

    王：就拿松花江事件举个例子，它主要是100吨的硝基苯被排放到松花江里了，假设这100吨硝基苯没有排放到松花江，在厂内被处理掉，需要的成本就是虚拟治理成本。而这100吨硝基苯排放进松花江里，可能会造成很多方面的损失，比如健康、鱼类、饮用水等，这就是环境退化成本。一般来说，环境退化成本要高于虚拟治理成本。

    新：为什么绿色GDP只扣减虚拟治理成本？

    雷明：扣减虚拟治理成本是一种转化的概念，以虚拟治理成本替代环境损失的成本。

    虚拟治理成本就是所有企业排放的没有治理的污染，我们假设给它治理了，那么我们要花多少钱。因为环境损害目前是难以估计的。虚拟治理成本是国际上认可、可行的方法，给了一个污染损害的底线。

    地方核算结果不能与国家的差20%

    新：扣减量会不会超过经济的增幅，而导致经济的负增长？

    雷：因为没有计算完全，所以不能得出结论。但从目前中央政府推行的政策，我觉得在未来的发展过程中，因为强调了环保，在造成环境损害的同时进行环境修复，出现负值的可能性很小。

    新：这次还有10个试点省市进行了自己的核算，国家和地方核算之间有什么不同？

    王：这次国家和10个试点地方同时开展核算，一个基本原则是方法保持一致，参数可以不同。比如，在核算虚拟治理成本时，地方可以采用通过自己试点调查获得的污染物单位治理成本，但和国家采用的成本不能有太大的出入。

    此外，国家和地方核算的范围也不同，国家是针对31个省市进行核算，而地方是针对各省的地级市进行核算。由于基础数据来源和口径不同，也导致核算结果有差异，我们总体原则是国家和地方的核算结果之间的差距在20%以内就可以接受。